En Allemagne, ce qui est resté de l'accession du cardinal Ratzinger à la papauté, c’est le titre de Bild, la feuille de chou populo-racoleuse : Wir sind Papst! (Nous sommes Pape !). Ce titre est devenu l’emblème du bon titre de presse, Bild l’a même affiché en grand sur son immeuble…
Quel titre aujourd’hui ?Wir waren Papst (Nous étions Pape)... ? Déjà pris : Tagesspiegel, Frankfurter Rundschau... ! - Mais de fait, dans ce contexte, le latin s'impose : Eramus Papam - Habebimus Papam...
En tout cas, après la démission forcée de l'amie Schavan samedi dernier, Angela Merkel avait un nouvel hommage à rendre :
On ne peut s’empêcher de sourire : alors que la nécro de Benoît XVI était déjà prête dans les tiroirs, voilà qu'il fallait tout réécrire ! - Ainsi, Angela Merkel termine son hommage à Joseph Ratzinger en lui souhaitant « plein de bonnes choses pour les prochaines années » („Alles Gute für die nächsten Jahre“). Heureuse chute : comme quoi l'hommage posthume à un vivant de 85 ans, ça ne s’improvise pas !
Et c'est donc à Pâques, quand la petite fumée annoncera la conclusion du conclave, que l'on s'écriera à nouveau : Habemus Papam... Mais dès ce soir, tous les rédacteurs sont sur la brèche : Qui sera Pape ? - Nous ? - Surement pas...
C'est donc ce samedi, après avoir perdu son titre de Docteur, que la ministre fédérale de la Formation et de la Recherche, Annette Schavan, présente officiellement sa démission, qui a été acceptée par son amie Angela Merkel.
Le téléphone pleure
On s'y attendait bien sûr. Mais on a fait durer le suspense depuis ce jour fatidique de mardi où l'Université de Düsseldorf a privé la "ministre des Sciences" de son doctorat pour plagiat. Mme Schavan se trouvait alors en Afrique du Sud, et elle n'est rentrée à Berlin qu'hier soir. Pour mijoter son thriller, la presse a donc insisté sur la déclaration d'un porte-parole de la chancellerie affirmant que les deux femmes amies allaient avoir un entretien en tête à tête. - Quand ? - Nous ne le savons pas... Peut-être dès vendredi soir... Ou samedi matin... Ce week-end, certainement...
Or, nos marchands de communication nous le rappellent à chaque instant : le téléphone existe bel et bien !
L'entretien entre la chancelière et sa ministre a donc certainement eu lieu dès mardi soir par ce téléphone rouge que tout chef d'Etat garde sans cesse à portée de main, mais il était évident que la démission programmée ne serait officielle que samedi, au retour des deux amies à Berlin, en provenance de Bruxelles pour l'une et de Johannisburg pour l'autre...
Le coeur très lourd
Mme Merkel [@tagesschau.de] : "...J'ai accepté cette démission le coeur très lourd (sehr schweren Herzens) [...] C'est uniquement le coeur très lourd que j'ai accepté cette démission parce que, avec Annette Schavan, l'une des politiciennes les plus reconnues et les plus chevronnées de la Formation et de la Recherche de notre pays, au fond la politicienne la plus reconnue et la plus chevronnée de la Formation et de la Recherche de notre pays, va quitter le gouvernement fédéral..."
Sans doute les experts en rhétorique sauront-ils dévoiler les raisons profondes de ces répétitions, figures de style si prisées en politique...
Mme Schavan [loc.cit. (!)] : "... Je remercie tout d'abord la chancelière, je te remercie, chère Angela, pour tes paroles et ton hommage aujourd'hui, ainsi que pour la confiance et l'amitié tout au long de ces années, l'amitié ne s'attache pas à la durée des fonctions et perdurera après ce jour. - Mesdames et Messieurs, le 2 mai de l'année dernière, des accusations anonymes de plagiat ont été rendues publiques au sujet de ma thèse vieille de 33 ans. Le même jour, j'ai prié le recteur de l'Université de Düsseldorf de faire examiner ces accusations. Mardi dernier, la faculté philosophique a décidé d'invalider mon doctorat. Je n'accepterai pas cette décision et je la contesterai en justice. Je n'ai ni copié ni fraudé dans ma thèse. Ces accusations, je l'ai dit à plusieurs reprises ces dernières semaines, ces derniers mois, me touchent profondément. [...] Lorsqu'une ministre de la Recherche porte plainte contre une université, cela porte à conséquence pour ma fonction, le ministère, le gouvernement fédéral, mais aussi pour la CDU. C'est exactement ce que je veux éviter ; cela n'est pas possible, la fonction ne doit pas être abîmée [...] Ma décision procède très précisément de la responsabilité avec laquelle je me suis efforcée de conduire ma fonction. Une responsabilité liée à la conviction souvent formulée comme ceci par Erwin Teufel [Ministre-Président du Bade-Wurttemberg de 1991 à 2005 et président de la CDU de cette région, n.d.t.] : 'D'abord le pays, ensuite le Parti et enfin moi-même.' Voilà pourquoi je pense que ce jour est un jour propice pour quitter mes fonctions au ministère et me concentrer sur mon mandat au Bundestag. Merci beaucoup." (traduction : skarlet)
Fin de Partie
Brièvement repris aujourd'hui par une dépêche de Reuters France, ce n'était en somme qu'un de ces feuilletons nationaux, qui est pourtant révélateur à plus d'un titre.
D'abord, le caractère prestigieux du doctorat en Allemagne, qui constitue un formidable accélérateur de carrière dans ce pays...
Ensuite, une question peu approfondie par les divers commentateurs : Quelles règles président à l'attribution de ce titre prestigieux ? L'université n'est-elle pas également fautive d'avoir laissé passer les thèses litigieuses de Mme Schavan (CDU), de M. zu Guttenberg (CSU) ou encore de Mme Koch-Mehrin (FDP), toutes trois annulées par la suite ?
Dans cet ordre d'idées, il n'est certainement pas très pédagogique de délivrer des diplômes aussi prestigieux à des étudiants peu sérieux quand on crée par ailleurs de l'échec scolaire pour beaucoup moins que ça. Et si ces "Docteurs" réussissent ensuite dans la vie publique, comment expliquer aux enfants que l'on a pu accréditer des "tricheurs" ?
D'où il suit que ce système basé sur des évaluations parfois peu objectives ou cohérentes, un carriérisme forcené et la concurrence féroce qui règne dans les écoles et les universités devrait sans doute être revu. Or, ce n'est pas le cas puisque, comme si souvent, on évacue le problème en le personnalisant, c'est-à-dire en reléguant une question générale dans la sphère privée, en transformant une possible erreur ou faute de méthode et de procédure en un accident de parcours qui subit bien souvent une dramatisation proche de la comédie de situation, comme on peut le constater dans ce "feuilleton" et ailleurs.
Alors, combien d'autres titres universitaires de personnalités publiques devront être invalidés avant que le système lui-même se remette quelque peu en question ?
Enfin, il faut rappeler que la principale raison pour un lâchage aussi "amical", outre le manque de crédibilité d'une ministre "dégradée", c'est bien sûr la bataille électorale qui s'annonce. Et sur ce terrain-là, une combattante sonnée avant l'heure compromet sacrément l'issue favorable des opérations. Quant à Mme Merkel, elle a une fois de plus fait la preuve d'un pragmatisme en béton armé !
Epilogue
Déjà désignée, la remplaçante, Johanna Wanka (CDU), 61 ans, qui vient de perdre son poste de ministre de la Culture en Basse-Saxe pour cause de défaite électorale, a certains points communs avec la chancelière sans pour autant être une intime, comme le précise Die Zeit : Scientifique, mariée à un professeur, originaire d'Allemagne de l'Est et militante pour la démocratie avant la Chute. Sa thèse de doctorat en mathématiques s'intitule : Solution de problèmes de contact et de commande avec des moyens de théorie du potentiel (Lösung von Kontakt- und Steuerproblemen mit potentialtheoretischen Mitteln). N'existant pas en version imprimée, ce travail de 121 pages, soutenu en 1980, ne serait disponible que dans trois bibliothèques universitaires : à Halle, Ilmenau et Berlin. - Avis aux amateurs !
En Allemagne, comme d’ailleurs à Rio, cette semaine, c’est Carnaval : on assiste à des défilés, mais aussi à des sessions carnavalesques en partie retransmises par la chaîne publique d’infos Phoenix où l’on peut encore deviner la raison profonde de cette fête païenne qui nous vient des origines du monde : les rôles sont inversés, les puissants – ou présumés puissants - sont mis sur la sellette, comme ce matin le politicien souabe Heiner Geissler (CDU), accusé de tous les maux de la terre, un peu à la manière des éphémères Flagrants Délires sur France-Inter (1980-83).
Le maître-mot, c’est l’exagération. En grossissant le trait, en caricaturant, on peut révéler une part de vérité, comme seul le fou du roi avait le droit de la dire à son maître, comme l’humour en général possède toujours un fond de vérité ou une part d’inconscient qui, parfois, provoque un éclat de rire incontrôlable : le « fou rire ».
Par ailleurs, ces sessions carnavalesques permettent de démasquer un certain nombre de pseudo-vérités, quotidiennement servies comme autant de tours de passe-passe pragmatiques ou mensonges de fortune. En inversant, renversant les rapports de force d'une société, le Carnaval montre aussi le danger qui, toujours, menace les puissants : la colère populaire, les soulèvements et les révolutions. Et deux autres constantes de la perception ordinaire sont mises à mal : le monde réel, qui s'efface devant la puissance de l'imaginaire, et le principe d'identité, aboli par le travestissement qui ouvre sur une personnalité multiple, éclatée. Alors on pourrait croire que la vérité profonde du monde se joue peut-être dans cet espace imaginaire qui se réalise toutes les nuits lorsque nous rêvons...
Ce jeudi 7 février 2013 s'ouvre la 63e édition du Festival International de Films de Berlin - la Berlinale - qui accueillera un grand nombre de productions cinématographiques du monde entier (plus de 400 films seraient projetés en tout), des rétrospectives (The Weimar Touch), des hommages (Isabella Rosselini, Rosa von Praunheim, Claude Lanzmann), des stars - entre autres les actrices Catherine Deneuve, Juliette Binoche, Isabelle Huppert, Anne Hathaway, Holly Hunter ou Jane Fonda, les acteurs Nicolas Cage, Matt Damon ou Ethan Hawke, les réalisateurs Steven Soderberg, Bille August, Ken Loach, Michael Winterbottom ou la réalisatrice Jane Campion, dont les films sont présentés ou en compétition - et bien sûr des paillettes plein les mirettes : demandez le programme.
La Berlinale a été créée en 1950/51, en pleine guerre froide. Il y a eu certains Ours d'Or remarquables, qui témoignent d'une nette préférence pour le cinéma d'auteur : Smultronstället (Les Fraises Sauvages) d'Ingmar Bergman (1958) - Les Cousins de Claude Chabrol (1959) - La notte de Michelangelo Antonioni (1961) - Alphaville de Jean-Luc Godard (1965) - Cul-de-sac de Roman Polański (1966). Et plus près de nous : L'Appât de Bertrand Tavernier (1995) - Sense and Sensibility d'Ang Lee (1996) - Central do Brasil de Walter Salles (1998) - The Thin Red Line de Terrence Malick (1999) - Intimacy de Patrice Chéreau (2001). L'année dernière, l'Ours est revenu aux frères Taviani pour Cesare deve morire.
Le metteur en scène chinois Wong Kar Wai présidera le jury qui décidera de l'attribution, le 17 février, des Ours d'Or et d'Argent 2013. Les autres membres du Jury International sont : Susanne Bier, Andreas Dresen, Ellen Kuras, Shirin Neshat, Tim Robbins et Athina Rachel Tsangari.
Trois films français´sont en compétition : Camille Claudel 1915 de Bruno Dumont, Elle s'en va d'Emmanuelle Bercot et La Religieuse de Guillaume Nicloux. A noter également : Effets secondaires (Side Effects) de Steven Soderbergh et Terre Promise (Promised Land) de Gus Van Sant.
Cependant, le plus grand nombre de films sera projeté dans le cadre d'autres manifestations du Festival : Berlinale Special, où l'on peut voir des nouvelles productions et des reprises en relation avec la Berlinale Kamera, qui récompense une personnalité ou une institution méritantes du Cinéma - Panorama, consacré au cinéma d'auteur et d'art allemand et international - Forum International du Jeune Cinéma, qui montre des films de fiction et documentaires de plus de 60 minutes, oeuvres expérimentales, politiques, avantgardistes - et enfin Generation, dédié au cinéma pour l'enfance et la jeunesse.
Mais c'est le dernier film de Wong Kar Wai - The Grandmaster (2012) - qui sera projeté en ouverture du festival, ce soir à 19h30 au Palais de la Berlinale (Berlinale Palast). Hors compétition s'entend. Et l'entrée, avec passage sur tapis rouge, est bien sur réservée aux titulaires d'une invitation. Les autres devront se consoler avec la bande annonce :
Annette Schavan, qui se voit déchue de son titre de Docteur par l'Université Henri Heine de Düsseldorf, déclare ce mercredi matin à Johannesburg qu'elle déposera plainte et ne démissionnera pas de son poste de ministre fédérale de la Formation et de la Recherche. Et qu'elle n'en dira pas plus en raison de la procédure judiciaire qui s'annonce...
Si les partis d'opposition (SPD / Verts / Linke / Pirates) réclament déjà sa démission à grand cris, la majorité (CDU / CSU / FDP) aura du mal à couvrir la confidente et amie d'Angela Merkel au cours de cette année électorale : tempêtes cérébrales en perspective à la chancellerie...
Il faut dire que si les choses en restaient là, Mme Schavan n'aurait plus aucun titre universitaire, car elle avait suivi un cursus direct, sanctionné par le seul doctorat en 1980, sans étapes intermédiaires comme une licence ou un master : situation compliquée pour une ministre de la Formation et de la Recherche...
Cependant, Mme Schavan semble très respectée par ses pairs et ses partenaires académiques, certaines voix universitaires se faisant d'ailleurs entendre pour minimiser cette accusation de plagiat et contester la sanction de la faculté de Düsseldorf. Et la presse, éternel avocat du diable, se jette également dans la mêlée, histoire de lancer les hostilités : "Pourquoi le retrait du titre de Schavan est une erreur" (Die Welt) - "Schavan doit rester" (Frankfurter Rundschau). Bien entendu, les répliques ne se feront pas attendre : "Schavan doit partir" (Die Zeit) - "Merkel et le cas Schavan : Mauvais départ" (Der Spiegel).
En début d'après-midi, un porte-parole de la chancellerie déclare que Mme Merkel fait "entièrement confiance" à sa ministre contestée et que, dès son retour d'Afrique du Sud où Mme Schavan effectue un voyage officiel, les deux femmes auront "tout loisir de parler"...
Malgré cela, et notamment la possibilité de plaider l'anticonstitutionnalité d'une procédure intervenant 33 ans après les faits, la plupart des commentateurs voient mal comment la ministre pourrait sauver un poste où elle représente officiellement la communauté scientifique et la recherche allemandes, tout en se voyant déchue de son titre académique. Et même si elle le récupérait, ce qui serait un précédent, les interrogations sur la régularité de son travail universitaire continueraient d'occuper les esprits...
S'ajoute la position que Mme Schavan a prise lorsque Karl-Theodor zu Guttenberg était dans la même situation, bien que le doctorat de l'ex-ministre de la Défense, confectionné à l'ère du copié-collé, fût encore beaucoup plus contestable : "Je n'ai pas seulement honte en secret", avait-elle déclaré en 2011, ce qui représentait un désaveu son collègue. Et actuellement, les médias rediffusent en boucle cette image d'Annette Schavan aux côtés d'Angela Merkel, au moment où cette dernière reçoit un texto lui annonçant la démission tant attendue du Baron zu Guttenberg : le sourire de sa voisine est alors pour le moins narquois lorsqu'elle prend à son tour connaissance de la nouvelle...
Et puis, les experts doutent sérieusement du succès de la procédure judiciaire que Mme Schavan semble vouloir entamer. Or, jusqu'au jugement, elle a le droit de conserver son titre et son poste. Sauf si son amie la chancelière trouve les arguments pour la persuader de partir. Car, puisque les écarts sont tout de même serrés dans la course au Bundestag 2013, un feuilleton comme celui-ci, qui traînerait sur des mois, pourrait bien finir par déstabiliser les sortants...
Quant à cet "entretien en tête à tête" entre la chancelière et sa confidente, que les milieux autorisés nous annoncent pour vendredi soir, date du retour de Mme Schavan à Berlin, gageons qu'il a déjà eu lieu - ou qu'il est en cours - grâce à cette merveilleuse invention dont on entend parler au quotidien mais qui, pour le coup, semble avoir complètement échappé aux commentateurs : le téléphone !
(à suivre)
Mesdames Merkel et Schavan, photo dapd @ Der Spiegel
Ce mardi soir, l'affaire du plagiat présumé d'Annette Schavan (CDU) prend une nouvelle tournure : l'Université Henri Heine de Düsseldorf lui retire son prestigieux titre de Docteur, - un comble pour une ministre de la Formation et de la Recherche !
Comme le rapporte le Spiegel, le doyen Bruno Bleckmann déclare que, sur l'ensemble de la dissertation, la doctorante a "systematiquement et délibérement simulé des performances de réflexion (gedankliche Leistungen) qu'elle n'a pas accomplies par elle-même", concluant à une "intention délibérée de tromper" ("vorsätzliche Täuschungsabsicht", in Die Zeit). Le doyen précise que des textes non référencés auraient été repris en "nombre important" (in "bedeutendem Umfang") et que la décision de retirer ce titre est motivé par la qualité et l'ampleur du plagiat ainsi que par "l'intérêt public visant à protéger la régularité (Redlichkeit) de l'acquisition d'une qualification scientifique", Mme Schavan ayant cependant un mois pour contester cette décision rendue par le jury de la faculté avec douze voix favorables, deux avis contraires et une abstention. - D'ailleurs, les avocats de l'intéressée annoncent dès ce soir sa volonté de porter plainte.
Or, il semble peu probable que la ministre chrétienne-démocrate puisse désormais se maintenir à son poste fédéral, car le raz-de-marée médiatique ne tardera pas à déferler sur elle dès demain matin...
C'est ce mardi que la faculté de Düsseldorf examine le cas Schavan : Pour rappel, l'actuelle ministre fédérale de l'Education et de la Recherche, Annette Schavan (CDU), est accusée d'avoir "copié" certains passages de son doctorat soutenu en 1980 sans signaler par des guillemets et des notes qu'il s'agissait de citations, ce qui est communément appelé du plagiat. Le titre de la thèse remise en question : Personne et conscience. Etudes sur les présupposés, la nécessité et les exigences de la formation contemporaine de la conscience (Person und Gewissen. Studien zu Voraussetzungen, Notwendigkeit u. Erfordernissen heutiger Gewissensbildung). Tout un programme, entendu qu'il s'agit ici de ce que les scolaires nomment la "conscience morale" (Gewissen) pour délimiter le terrain de la recherche (l'éthique) par rapport à la "conscience psychologique" que les philosophes désignent plutôt par "être conscient" (Bewusstsein).
Dès ce soir, la décision pourrait être rendue. Outre la possibilité qu'un haut fonctionnaire de l'Etat puisse avoir "copié" et - comble de l'affaire - une ministre de l'Education et de la Recherche, une autre problème se pose : sur quels critères sont jugées les dissertations de sciences humaines, qui donnent droit au prestigueux titre de docteur que l'on peut faire figurer, au même titre que les médecins, sur sa carte et sa plaque en Allemagne ? L'Université de Düsseldorf - comme celle de Bayreuth dans le cas de Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU), ministre de la Défense (2009-2011) qui a dû démissionner lorsque sa supercherie académique fut découverte - doit en quelque sorte se déjuger elle-même si elle considère que le travail de Mme Schavan n'est pas régulier : alors, comment a-t-il pu passer à l'époque ? Et, dès lors, la question plus générale de l'attribution - parfois aléatoire - de ces prestigieux titres de Docteur serait également d'actualité. Mais celle-là, on prend soin de ne pas la poser trop fort.
L'Agence Fédérale Pour l'Emploi (AFPE) donne ce chiffre pour le chômage en Allemagne : 3.138.000 de sans-emploi en janvier 2013, soit 7,4% des actifs, le niveau le plus haut depuis deux ans...
Dans un communiqué radio, j'entends également que plus de 4 millions de personnes seraient "sous-employées"...
Je ne sais pas si (tous) les bénéficiaires de Hartz IV, l'équivalent allemand du RSA, mais beaucoup plus contraignant que celui-ci, sont compris dans ces chiffres. Je ne le pense pas, même si l'une des contraintes de Hartz vous oblige à être inscrit dans un JobCenter, l'appelation "réformatrice" (et pseudo-moderniste) de l'AFPE...
S'ajoutent bien sûr les handicapés, retraités au minimum vieillesse (qui en fait continuent à percevoir le Hartz s'ils n'ont aucun bien, et seulement dans ce cas), ceux qui errent sur les routes ou dans les gares, et bien sûr les enfants, ces "enfants de pauvres" qui subissent de plein fouet la condition sociale de leurs parents...
En comparant avec le récent rapport de Capital, les chiffres de la pauvreté ne sont finalement pas si différents dans les deux pays, pour une population totale de 64.667.000 personnes en France et de 81.923.000 en Allemagne (2012)...
Car je lis sur un site de statistiques que 7,4% de la population allemande bénéficiait du Hartz IV en décembre 2012 [ici] : avec une régle de trois, cela fait un peu plus de 6 millions de personnes (conjoints, concubins, enfants compris)... En France, au 1er janvier 2012, 4,33 millions de personnes (sur)vivent avec le RSA (conjoints, concubins, enfants compris) [là] : la même règle de trois appliquée à l'envers donne 6,7% de la population française, un peu mieux donc... Mais avec tous les autres paramètres qu'il faudrait considérer, il me semble toutefois possible de maintenir l'hypothèse selon laquelle la proportion de pauvres est sensiblement la même des deux côtés du Rhin, et je pense que les "vrais chiffres", qui sont systématiquement passés sous silence, seraient proprement insoutenables !
Ce sont finalement des pertes nettes de 2,2 milliards d'euros au quatrième trimestre 2012 que la plus grande banque d'Allemagne annonce officiellement à Francfort aujourd'hui. Raisons : scandales, affaires judiciaires en cours, restructuration du groupe, comme l'écrit Der Spiegel.
Mais que l'on se rassure (si besoin est) : sur l'ensemble de l'année 2012, les gains de la Deutsche Bank s'élèvent malgré tout à 660 millions, comme précise l'hebdomadaire d'information. Et, "pour rassurer les actionnaires", une dividende de 75 cents leur sera tout de même versée...
(à suivre)
En pleine crise de 1923, on ne pouvait pas acheter grand chose avec ce billet de 10 millions de marks - à New York, on vous en aurait donné 10 dollars (image@wikipedia)
